Правовой беспредел

Любое государство  устроено так, что законы  в нем являются социальными регуляторами.

В современном правоведении имеется вполне обоснованная позиция, согласно которой законы как самостоятельный социальный институциональный регулятор всегда синтезирует в себе систему отношений регулирующих их норму  и систему ценностей, представлений об этих отношениях в общественном сознании.

В государстве Беларусь,   теория права  звучит так: «Существующая легитимная (в плане соблюдения порядка формирования) власть принимает общеобязательные правила поведения».  То есть  всё то, что исходит от власти в качестве общеобязательных правил поведения, является правом и НАЗЫВАЕТСЯ словом ПРАВО».

Однако, дорогой читатель представь себя министром, а лучше министром юстиции. Министр  юстиции,  это юрист, но только юрист на службе у государства. Такой юрист может сформулировать ЛЮБУЮ «правовую» позицию, если того потребует власть, ведь он за это получает деньги и владеет законодательной инициативой. И если к нему придет, например, представитель  Администрации Президента и скажет: «Дорогой юрист-министр юстиции! Мы тебя очень ценим за твой профессионализм. Ты как никто другой знаешь, законы. Нам нужно написать закон, который позволяет отнять собственность у частных собственников на нашей подконтрольной территории или посадить  какую-то часть населения, возможно наиболее активную. Наши законы сейчас этого прямо не допускают? Значит нужно изменить такие законы — ЭТО НАМ ОЧЕНЬ НУЖНО ВЕДЬ СТРАНА В КОЛЬЦЕ ВРАГОВ! Вы же хорошо умеете обращаться с юридическими инструментами, сделайте так, чтобы это стало возможно. Вот вам много всяких приятных вещей (деньги, женщины,  почет, награды, должности)».

Юрист-министр юстиции, который столкнется с таким «запросом», может ответить:

«Действительно, наши законы сейчас этого не допускают. Однако, если вы даете мне большие премиальные, я готов создать и провести закон через Верховный Совет, чтобы через месяц это было бы возможно. И вы сможете сделать все что хотите.— ПРАВО УЖЕ будет позволять такие действия (насилие и отъем  собственности , либо ссылки и тюрьмы). Зато это с юридической точки зрения всё будет БЕЗУПРЕЧНО. Моя мораль также не пострадает. Ведь отвечать придется всё равно вам, и надеюсь имущество, жизнь и свобода тоже, так ведь, уважаемая власть?

Власть: «Конечно, будьте, уверены, вы будете и дальше  нашим самым ценным сотрудником!!!»

Юрист: «Но имейте в виду, что люди будут сопротивляться!»

Власть: «Ничего, это наши проблемы. Вы будете в шоколаде. Спасибо за вашу позитивную  помощь».

Хотя может, потом министр-юрист долго плохо будет спать и проклинать своих учителей, которые его учили тому, что право — это законы независимо от их содержания.

Теперь представь читатель, что ты Председатель комиссии  Верховного Совета по законотворчеству, а по совместительству или призванию либо образованию,   ты тоже юрист. Ты не являешься государственным служащим, а на эту должность тебя  избрал народ. А образование ты получал  где-нибудь за рубежом,  ну возможно  в Европейском Гуманитарном университете, где тебя учили, что ПРАВО — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРАВОВОЙ ЗАКОН И ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ СУДА, ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ, а не просто закон, решение и обычай.

Что сделает юрист — избранный народом на должность в этой ситуации? Предположу, что  на такой поступивший запрос  он ответит следующее:

«Господин представитель Администрации! Я, как юрист, занимаюсь субъективными правами и юридическими обязанностями в обществе. Наши законы, Конституция не допускают возможности лишения  собственности  и произвольное заключение в тюрьмы. Но, невозможность подобных действий вытекает отнюдь,  не из наших  законов и конституции. Это вытекает из принципов нашего человеческого социума, которой построен на основе признания человека, его жизни, свободы и  собственности  как высших благ! Я, как юрист, изучал права и обязанности  (их выражением в законах, на практике, в обычаях, в договорах), применял на практике знания о правах и обязанностях, и полагаю, что я вашу проблему не решу.

Да ради денег я мог бы извратить любой закон, но вот только не знаю как — меня этому в моем университете  не учили. Это не в моей компетенции. Я этого не умею. Меня учили уважать собственность, свободу и жизнь человека — как единственные ценности цивилизованного общества, которые могут быть принесены в жертву только во время войны или каких-то катастроф. В обычной жизни я не могу вам ничем помочь. У меня таких навыков нет».

Все, таким образом, зависит от того, в какой среде работают  те, кто называются юристами и какое образование получили, а самое главное — чьи интересы представляют.

Можно называть правом и те системы, которые допускают указанные действия, и те, которые этого не допускают.

С моей точки зрения, я считаю,   что только те социальные регуляторы, которые направлены на защиту свободы,  собственности  и т.д. — это право. Те социальные регуляторы, которые на это не направлены — это не право.

P.S.

В фашисткой Германии — лагеря смерти  существовали на  абсолютно законных основаниях и людей там убивали  тоже на основании,   писаных законов  принятых   законным путем.

Алесь Белы.

Поддержать проект 1863x.com