Смертельный приговор

30-ого ноября 2011-ого года Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалёву Верховный Суд РБ вынес смертный приговор, признав виновными ребят в ряде террористических актов. Население Беларуси в большинстве своём абсолютно не поверило тому, что 2-ое обычных парней из Витебcка внезапно решили повзрывать людей. С тех пор власти максимально замалчивают данную тему. Общество же, защищаясь от тяжелой психологической травмы, лишний раз не вспоминает о взрывах. А очень зря. Мы подготовили для вас небольшое расследование. Нестыковок много не только в терракте на станции метро Октябрьская, про которые писали все кому не лень, но и в эпизодах, которые предшествовали 11 апрелю 2011-го года.

После взрыва 2008-го года

Нестыковки в мелких эпизодах  хулиганства до 2005-го (взрывы в киоске и других местах)

По словам Владимира Громова, охранявшего ночью коммерческие ларьки возле газетного киоска, пакет с неизвестным содержимым под крышу киоска, не забираясь на нее, как утверждали некоторые свидетели, а стоя на расположенной рядом ограде, заложил один парень — худощавый и невысокий. Причем рост самого Громова и Коновалова примерно одинаков – 1.82 метра. Ранее, другие двое свидетелей, ссылаясь на рассказ Громова, говорили о двух подозреваемых, убежавших в район проживания Коновалова и Ковалева. Причем один из свидетелей это сотрудник МВД, наряд которого остановил Громов.

Район Витебска «ДСК», где проживали Коновалов и Ковалёв.

О содержимом пакета Громов сначала уверенно говорил, что в китайских часах в виде небольшого домика, было только две стрелки, которые  показывали 12 часов, и что будильник должен был сработать в полдень следующего дня. Но потом изменил показания, сказав, что о времени таймера ему сказали в милиции. Объяснить, как можно определить время, на которое установлен будильник, при двух стрелках, Громов не смог, упомянув только о включенном состоянии. Из материалов дела следует, что взрывное устройство, обнаруженное Громовым, было уничтожено в августе 2009 года, но в  то же время служебная проверка управления собственной безопасности УВД Витебского облисполкома показала, что устройство было уничтожено на месте. Как следует из материалов дела, один из сотрудников следственно-оперативной группы Первомайского РОВД Витебска, прибывший на место происшествия, лично разобрал на части взрывное устройство, которое принял за муляж, и выбросил в мусорный бак. При этом никакого запаха, исходящего от двухлитровой пластиковой бутылки с жидкостью, он не почувствовал. Часовой механизм (будильник), по его словам, был в нерабочем состоянии. Но в суде, другой сотрудник милиции, патруль которого остановил Громов, уверенно заявил суду, что в бутылке находился бензин, и даже предположил, какой марки — 76-й или 80-й. Почему один милиционер посчитал устройство муляжом, не представляющим опасности, а затем его уничтожил, в то время как его коллега по запаху даже различил марку бензина, остается непонятным.

А ты можешь унюхать, где какой?

Также стоит отметить, что  31 октября сотрудник Государственного экспертно-криминалистического центра МВД Николай Козорез заявил, что схемы взрывпакетов в бумажной и металлической оболочках, взорванных в Витебске в первой половине 2000-х годов (подъезд дома, библиотека), имеющиеся в материалах дела Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, невозможно однозначно назвать схемами самодельных взрывных устройств.

По словам Козореза, теоретически это могут быть схемы именно взрывных устройств, но только теоретически. Сделать категорический вывод о взрывном характере устройства, его мощности, опасности для людей можно только в результате экспертизы реально собранной схемы и подрыва устройства, сказал эксперт. Он же оценивал только изображение. Предположив, что подобные схемы все-таки могут быть схемами взрывных устройств, Козорез сказал, что эти устройства могли быть малой мощности. Отличия между ними заключаются в материале оболочки — бумага или металл. Во втором случае возможно образование поражающих элементов. Состав из марганца и магния во взрывпакетах эксперт назвал пиротехническим.  Среди современных боеприпасов аналогов таким устройствам нет. Нечто похожее находилось на вооружении российской и германской армий во время Первой мировой войны. Это ручные осколочные гранаты с дымовым порохом в чугунной оболочке.

Немецкие гранаты Первой Мировой с дымным порохом

«Все самодельные взрывные устройства должны оцениваться только при их наличии«, — несколько раз заявил во время допроса Козорез.

Он однозначно не ответил и на вопрос, является ли взрывным или зажигательным устройство, схема которого была нарисована Владимиром Громовым. Эксперт заявил, что для категорического утверждения об изображении на схеме взрывного устройства надо как минимум знать химический состав жидкости в бутылке. Однако реальных устройств на экспертизу представлено не было.

Отвечая на вопрос защиты, эксперт не смог подтвердить, что чем больше плотность аммонала (аммиачная селитра плюс алюминиевая пудра), тем меньше его способность к взрыву, о чем свидетельствует энциклопедия Брокгауза и Эфрона. А по версии следствия Коновалов соединял составные части взрывчатого вещества под давлением.

Козорез также заявил, что по технике безопасности запрещено плавить триперекись или диперекись ацетона, поскольку это опасно. Опять же по версии следствия Коновалов проводил такие действия с инициирующим взрывчатым веществом.

Что касается поджога киоска «Белсоюзпечати» в Витебске 18 июня 2004 года, который инкриминируется Коновалову, то по этому эпизоду уже были осуждены два человека. 8 сентября 2004 года суд приговорил их к двум годам ограничения свободы с обязательным привлечением к труду, что повторяет историю братьев Мурашко.

Нестыковки в витебских взрывах на остановке и дискотеке в 2005-ом году.

19 октября в суде над обвиняемыми в теракте в минском метро Дмитрием Коноваловым и Владиславом Ковалевым их защитники ознакомили присутствующих с рядом материалов дела, касающихся расследования взрывов в Витебске 14 и 22 сентября 2005 года.

Напомним, что Владислав Ковалёв отказался от своих показаний, заявив, что давал их под давлением следствия.

Из этих материалов следует, что, по выводу специалистов, взрывы могли устроить люди, обладающие специальными знаниями и навыками, которые могли быть получены во время срочной службы в составе разведывательных или диверсионных подразделений. Коновалова в армию призвали лишь в конце 2008 года.
Эксперты сделали выводы, что в первом случае взрывное устройство было изготовлено на основе армейского боеприпаса «Ширас-М», а во втором — тротила.

При этом, белорусские эксперты констатировали, что «лицо, изготовившее взрывное устройство, имеет познания во взрывном деле», «при изготовлении взрывчатого вещества были соблюдены необходимые правила техники безопасности» и что «лицо, не имеющее специальной подготовки, не в состоянии привести в действие взрывное устройство».

Эксперты ФСБ констатировали, что точно определить принцип действия, способ подрыва, имелся ли во взрывном устройстве замедлитель, не представляется возможным.
Белорусские и российские эксперты в своих заключениях несколько раз заявили, что огнепроводных шнуров, которые могут исчезнуть в результате взрыва, не существует.

Конструкции двух взрывных устройств они сочли аналогичными по ряду факторов. Так, в одном и другом случае заряд был сделан на основе тротила или тротилсодержащего вещества, корпусом взрывных устройств были металлические банки из-под газированного напитка и пива, взрывные устройства были начинены готовыми поражающими элементами.

Российские специалисты также констатировали, что взрывные устройства, сработавшие в Витебске, имеют сходство только по одному параметру со взрывным устройством, обезвреженным в Минске 3 июля 2008 года и сработавшем 4 июля 2008 года, — все были закамуфлированы под упаковки из-под каких-либо напитков.

При обыске на месте взрыва были обнаружены ножки для будильников марки «Севани». Во время судебных прений адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор обратил внимание, что ножки от будильника «Севани»  конструктивно отличаются от того, как их нарисовал на следствии  Владислав Ковалев. Также на одном из допросов Коновалов дал неверные показания о составах взрывчатых веществ и составах взрывных устройств, примененных в сентябре в Витебске.

Лепретор также заявил, что не стоит доверять показаниям Ковалева о составе взрывчатых веществ. Так, Ковалев говорил, что Коновалов использовал для приготовления взрывчатых веществ диперекись ацетона, а Коновалов — триперекись ацетона, в то время, как  эксперты установили, что на самом деле был использован тротил или тротилосодержащее вещество.  Адвокат также отметил, что Ковалев во время проверки показаний на месте не указал точно место производства взрыва 22 сентября 2005 года, хотя будто бы ранее на него указывал Коновалов.  И по словам адвоката, якобы переданной летом 2005 года Ковалевым Коновалову 75-граммовой тротиловой шашки явно недостаточно для изготовления двух взрывных устройств, а информация о том, что у Коновалова был другой тротил, отсутствует. Белорусские и российские эксперты были едины во мнении, что взрывчатые вещества для обоих взрывных устройств изготовлены на основе тротила, но в то же время они по-разному оценили мощность взрывов. По версии главного экспертно-криминалистического центра МВД Беларуси, 14 сентября она составила около 90 грамм в тротиловом эквиваленте, 22 сентября — не менее 150-200 граммов (по версии ФСБ — 100-200 и 300-400 соответственно). Хотя подозреваемые на допросах, как уже было упомянуто, говорили про совсем другое взрывчатое вещество.

На основании того, что при обыске были обнаружены ножки для будильников марки «Севани», аналогичные найденным на месте одного из взрывов, были задержаны Виталий и Юрий Мурашко.  В их компьютере оказались файлы с описанием изготовления взрывчатых веществ, а в квартире — следы тротила. Нашелся также свидетель, который заявил, что это именно они привели в действие взрывные устройства 14 и 22 сентября. Братьям Мурашко было предъявлено обвинение в покушении на убийство, правда, затем свидетель от своих показаний отказался, заявив, что оговорил Мурашко под давлением сотрудников милиции. В материалах дела также есть информация о телесных повреждениях, причиненных одному из братьев. Сам Александр Лукашенко называл братьев «охламонами», которые хотели попугать людей. Но в итоге оказалось, что из невиновных просто выбивали необходимые показания.

Нестыковки в взрыве 4-ого июля 2008 года.

Дмитрий Коновалов взял вину на себя также и за взрыв во время праздничного концерта 4 июля 2008 года. Но в этом деле также существуют многочисленные вопросы и нестыковки.

Взрывное устройство, не сработавшее в июле 2008 года во время празднования Дня Независимости в Минске, было собрано очень профессионально. Об этом заявили в суде сотрудники группы разминирования МВД.
Руководитель группы Виталий Круковский, в частности, отметил, что человек, собравший подобное взрывное устройство, должен либо обладать специфическими навыками и умениями, либо неоднократно собирать такой механизм.

«Исходя из того, как была собрана цепь для подрыва, я считаю, что собравший это устройство человек знает принцип инициирования взрыва любого заряда. Он также должен хорошо разбираться в устройстве будильника, который входил в состав электроцепи. Особенностью этого будильника является то, что вывод на часовой замыкатель в нем предусмотрен самой конструкцией, что не предусмотрено в других часах», — сказал Круковский.

По его словам, человек, собиравший взрывное устройство, также должен хорошо разбираться в свойствах взрывчатых веществ. «Например, тротил находился в плавленом состоянии. Любой человек, разбирающийся в этом, знает, что в таком состоянии у тротила повышаются взрывные качества», — сказал Круковский.

Еще один сотрудник группы разминирования Сергей Повор отметил, что к изготовлению такого взрывного устройства был применен «профессиональный подход». По его словам, поражающие элементы (гайки) были расположены очень плотно вокруг заряда гранями друг к другу. «Человек, собравший взрывное устройство, собрал его очень аккуратно, с чувством, с толком, с расстановкой, очень профессионально», — сказал Повор.

Именно это, отметил он, и заставило сотрудников группы разминирования предположить, что содержимое пакета из-под сока «Садочок» является действительно взрывным устройством, а не макетом.

Руководитель группы разминирования Виталий Круковский также заявил, что до событий 2008 года никогда не встречался с триперекисью ацетона в таком количестве . А один из сотрудников этой группы Сергей Повор заявил, что с таким взрывчатым веществом он в своей практике никогда не сталкивался, хотя знал, что подобное вещество существует, но изучал его свойства и действие только теоретически.

Последствия перекиси ацетона

«Это очень нестабильное и очень опасное взрывчатое вещество. Его детонация может произойти в любой момент: при изготовлении, хранении, перевозке, перемещении. То есть в абсолютно любой момент может произойти несанкционированный подрыв», — отметил Круковский. Поэтому возникает вопрос, как Коновалов мог остаться невредимым, при создании и транспортировке взрывного устройства из Витебска в Минск.
Выяснилась в суде и одна весьма немаловажная деталь. В оглашенных материалах дела имеются документы, что командир группы разминирования пришел к выводу, что «подозрительный предмет» имеет все признаки взрывного устройства, но на самом деле является муляжом.

В обратном убедился эксперт-взрывотехник ГЭКЦ МВД Степан Климович. Будучи допрошенным в суде, он пояснил, что в те сутки дежурил и к месту происшествия был направлен в связи с обнаружением якобы макета взрывного устройства. С частями подозрительной находки он начал знакомиться в первом часу ночи. Особо его заинтересовал брусок, который после снятия фольги оказался, как выразился эксперт, многослойным. В центре находилось вещество прямоугольной формы: в нем специалист опознал плавленый тротил. А для выяснения природы похожих на затвердевший гипс двух элементов Г-образной формы эксперт решил провести огневую пробу.

По словам Климовича, он отщипнул пинцетом кусочек вещества величиной с головку спички и поднес зажигалку. Едва пламя лизнуло образец, он без горения сразу же взорвался. Пинцет разрушился, а эксперт получил травмы двух пальцев.

Как пояснил эксперт-взрывотехник, взрывчатку из первой бомбы для последующего исследования собирались перевозить в специальном контейнере, однако он этому воспротивился. «Я стажировался в России, — сказал Климович, — знал о таком взрывчатом веществе как перекись ацетона, его легко изготовить, но оно неустойчиво, чем и опасно. В Беларуси были случаи использования такого вещества, но речь шла о небольших количествах, в пределах 10-20 граммов».

В неразорвавшейся бомбе находилось свыше 300 граммов так называемой «кисы». Для последующих исследований были взяты образцы этого опасного вещества. Все остальное по приказу министра Наумова специалисты «Алмаза» взорвали на месте в четвертом часу утра 4 июля 2008 года.

«Лабаратория», в которой якобы всё готовилось. Будка маленьких размеров, сколоченная из досок.

Исходя из этих показаний, версия о том что Дмитрий Коновалов у себя в подвале не имея специального образования, навыков и практики синтезировал рекордное количество триперекиси ацетона, а затем без инцидентов довез его из Витебска в Минск, представляется сомнительной. Учитывая, что даже сотрудники группы разминирования не хотели рисковать, и перевозить взрывчатое вещество в специальном контейнере, к следствию должны возникнуть допольнительные вопросы.

На одном из видеодопросов Коновалов рассказывал и показывал, как изготавливал взрывчатое вещество для сработавшего и несработавшего взрывных устройств на праздновании Дня Независимости 4 июля 2008 года, как изготавливал сами взрывные устройства, детонаторы. Показывал геометрию заряда, то есть расположение в пакете из-под сока «Садочек» тротила, триперекиси ацетона, гаек, будильника, проводов. Коновалов показал, что гайки заворачивал в белую бумагу. Свидетели же, нашедшие несработавшее взрывное устройство, ранее в суде говорили о том, что гайки были в прозрачной упаковке, поэтому они их и рассмотрели.

Касаясь эпизода взрывов в Минске 2008 года, адвокат Станислав  Абразей в своем выступлении обратил внимание на то, что служебная собака не смогла среагировать на взрывное устройство, обнаруженное за несколько часов до взрыва. Обвинение это обстоятельство объясняет тем, что животное не было обучено находить триперекись ацетона. Адвокат был удивлен таким объяснением, поскольку во взрывчатом веществе сработавшего взрывного устройства было и немалое количество тротила, а собак-ищеек первым делом учат находить именно это взрывное вещество.

Для собаки-сапёра искать тротил — совершенно обычное дело

Адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор обратил внимание, что не установлено также лицо, которому принадлежит один из шести отпечатков пальцев, обнаруженном на обезвреженном взрывном устройстве. Четыре отпечатка принадлежат Коновалову, еще один — одному их саперов, который обезвреживал устройство. Адвокат Сергей Абразей заявил, что как оказались отпечатки Коновалова не установлено. В то же время на упаковке нет отпечатков пальцев людей, подобравших и пинавших ее на празднике — свидетелей Евгения Иванца и Руслана Якимовича

По данным следствия, самодельное взрывное устройство (СВУ) было «установлено примерно в 22 часа 30 минут 3 июля 2008 г. … на травяном газоне перед зданием гостиницы «Планета» по проспекту Победителей, 31 на расстоянии 50,8 м от проезжей части проспекта Победителей и 51,8 м от проезжей части проспекта Машерова».
Каким образом удалось до сантиметров определить место закладки с учетом того, что пакет перемещали в толпе двое пьяных свидетелей остается неизвестным.

Также стоит отметить, что по данным следствия Коновалов остановился в съемной квартире дома 19 по улице Заславской. Но о владельце квартире в суде ничего не было сказано, и как свидетель в суде не выступал. Других надежных доказательств, что Коновалов находился в тот день в Минске, предоставлено обвинением не было.

Компоненты бомбы, которая не разорвалась в 2008 году, могли быть изготовлены или находиться в определенном регионе Восточной Европе. Таковы данные экспертизы, которые были зачитаны на суде.

При исследовании на предоставленных объектах выделялись пыльцевые зерна растений, среди которых различные виды таких деревьев, как сосна, ель, липа, лиственница, ива, граб, лещина, тополь. Также обнаружена пыльца некоторых других растений, в частности полыни.
На основе этого эксперты пришли к выводу, что объекты были изготовлены или находились в западной либо юго-западной частях Беларуси, в северо-западной части Украины, в северо-восточной части Польши, в западных частях Литвы, Латвии и Эстонии, а также в Калининградской и Брянской областях России. Витебск в эту зону не попадает.

Вероятнее всего, по мнению экспертов, элементы бомбы находились или были изготовлены в городских условиях вблизи ботанического сада или других насаждений. Эти события имели место в теплый сезон: с мая по июнь.
Критики официальной версии также указывают на поведение Александра Лукашенко и его охраны – после обнаружения первого взрывного устройства первое лицо государства не покинуло опасное место, а охрана бездействовала, вопреки всем служебным правилам. Не была начата эвакуация людей с опасной территории, а после взрыва Александр Лукашенко смело пошел к месту происшествия, хотя территория еще не была полностью обследована. В то время широко известно, что при перемещении Лукашенко по Беларуси принимаются чрезвычайные меры безопасности, вплоть до запрета жителей домов подходить к своим окнам и нахождением сотрудников КГБ и МВД в частных жилых квартирах. Такого же рода случай произошел и во время взрыва в минском метро в 2011 году, когда Александр Лукашенко спустя два часа после произошедшего вместе с журналистами и маленьким сыном спустился на место трагедии.

Таким образом, виновны ли Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалёв — совершенно неясно. Они уже мертвы, но нам необходимо помнить об этих парнях, чтобы история вновь не повторилась. Правда всё равно станет явью, рано или поздно.

Поддержать проект 1863x.com