Зачем на самом деле принимали Декрет №3?

«You want a hot body? You want a Bugatti? You want a Maserati? You better work bitch!» ©Britney Spears

Вчера в очередной раз пришла новость о корректировке Декрета №3. И снова белорусы услышали, что отменять его не будут, ибо идея, мол, правильная, цель благородная, да «перегибы на местах» всё портят. Но в чём же состоит эта идея? В публичном пространстве было озвучено уже минимум 3 разных цели Декрета — каждый нахваливает этот документ по-своему. Однако все они не выдерживают ни малейшей критики.

Цель первая. Формально-юридическая.

Суть: заставить трудоспособных граждан исполнять конституционную обязанность по финансированию государственных расходов

Кто озвучивал: замминистра труда Валерий Ковальков, председатель Конституционного Суда Петр Миклашевич.

Петр Миклашевич

Сторонники Декрета ссылаются при этом на статью 56 Конституции, где сказано: «граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей». Тот факт, что НДС и акцизы при покупке товаров платят все, никого не интересует. В качестве критерия был взят именно подоходный налог, и даже сама сумма сбора была исчислена как средний по стране полугодовой подоходный налог. «Да неужели вам не жалко оплачивать медицину и ЖКХ за тунеядцев?» — давит на буржуазную жадность наше «социальное государство». Забывая и о том, что в этом и состоит суть социального государства, и о том, что за домохозяек уже и так платят их состоятельные мужья, и о том, что подоходный налог в республиканском бюджете занимает всего 20%. И, конечно же, никто и не думает спрашивать, жалко ли нам тратить деньги на ледовые дворцы, убыточные предприятия и нереформированную экономику в целом.

Но если вдуматься — нас пытаются убедить, что уже лет 20 у нас под носом сотни тысяч человек «незаметно» нарушали Конституцию! А если это правда – зачем какой-то Декрет, если за неуплату налогов есть статья в КоАП, а для особо злостных «тунеядцев» — в Уголовном кодексе? Да потому, что статья 56 Конституции не обязывает платить налоги всех поголовно – только плательщиков. Убедиться в ложности аргументации Министерства труда можно даже почитав сам Декрет — несмотря на заявленный критерий «участия в финансировании государственных расходов», на деле в его структуру заложен критерий некой «полезной деятельности«. Значит, логику Декрета надо искать в другом.

Цель вторая. Экономическая.

Суть: вскрыть теневой бизнес.

Кто озвучивал: депутат Игорь Марзалюк

Надо признаться, цель вполне правильная и разумная. Но опять же, Декрет №3 тут совершенно ни при чём. С теневым бизнесом боролись и раньше, приходя за разъяснениями к безработным приобретателям машин и квартир и взыскивая необходимые суммы. В обширном Декрете есть только один пункт, касающийся борьбы с теневыми доходами: пункт 15 позволяет налоговикам при отсутствии внятных объяснений лица о происхождении его средств облагать предполагаемый доход уже существующими налогами. Пресловутые 20 базовых на теневой бизнес никоим образом не влияют.

Цель третья. Идеологическая и настоящая (наверное).

Суть: заставить людей работать.

Кто озвучивал: Александр Лукашенко, председатель парламентской комиссии по труду и социальным вопросам Тамара Красовская.

Эту цель автор Декрета со свойственной ему прямотой озвучивал ещё до принятия документа, но теперь она стала ещё более очевидной – экономической выгоды  от сбора бюджет так и не ощутил. «Это идеологический, моральный декрет. Никаких там больших денег государство не получит. Целью этого декрета является одно — заставить работать тех, кто должен и кто может. Это – главное», — отметил Президент.

Кроме благородной миссии снижения преступности и пьянства, наверное, есть ещё и желание пожёстче привязать работников к рабочим местам и нагнать страха перед увольнением – чтобы не болтали лишнего. Да только одна загвоздка – принудительный труд запрещен Конституцией. Чиновники и депутаты, которым приходится отвечать на вопросы о законности Декрета, долго отрицали эту цель, но теперь вслед за Президентом начали пробалтываться: так, зампред парламентской комиссии по труду Олег Левшунов сказал, что «главная задача декрета — приобщить к труду тех, кто способен и должен работать».  А председатель этой же комиссии высказалась ещё прямее: «Ту категорию людей, которая и раньше не работала, и сейчас не хочет — их, конечно, нужно заставить».

В общем, сколько ни путались чиновники в своём вранье, а правда выходит наружу. Ничего, кроме массового недовольства и загруженности государственного аппарата, Декрет не дал и не даст. Боритесь с пьянством, выводите на чистую воду теневой бизнес – на здоровье! Если действительно остро стоят проблемы с здравоохранением – в крайнем случае можно перейти на медицинское страхование. Жаль только, что глава государства так и не научился решать глобальные проблемы иными способами, кроме как «запретить» и «заставить». Правда, декрет мог бы отменить Парламент, но… парламента у нас нет. Поэтому пока приходится довольствоваться невнятными «уступками». Но сколько ни делай поправок в «налоге на воздух», логичным он от этого не станет.

Автор @marcinkievich

От редакции добавим, что если бы Декрет №3 ставил своей целью перейти в ИП или заставить платить «жирных фрилансеров», подпольных СТОшников, нелегальных перекупщиков техники и тому подобных личностей — тогда не стоило налоговой рассылать 470 тысяч уведомлений, в том числе умершим людям, беларусам за границей, студентам и т.д. Что говорить, если пришедшие бумажки с требованием заплатить налог подталкивали некоторых людей к самоубийству. Таким образом, данный декрет имеет все шансы на очередную Шнобелевскую Премию.